Сборник трудов известного современного историка состоит из трех основных разделов. Первый из них посвящен работам Коэна, в которых рассматриваются возможные пути развития Советского Союза в начале 1930-х годов. А именно – каким мог быть социализм, если бы в то время не победил Сталин со своей концепцией, и был бы воплощен в жизнь «бухаринский» вариант советского строя.

Стивен Коэн утверждает, что подобный путь другого социализма, альтернативного сталинскому, был вполне реальным. При этом он отмечает, что склонность к безальтернативному взгляду на этот период характерна не только для советских историков, что вполне объяснимо, но даже и для западных. Сам же он считает, что в ходе исторического развития альтернатива существует всегда и заслуживает внимательного изучения. «Однако верно и то, что сталинизм породил другие важные явления в экономической, социальной и политической жизни – явления, которые были не «современными» и «прогрессивными», а консервативными и даже регрессивными. Наряду с большими городами, заводами и школами развивались, например, политическая автократия типа царской власти, средневековый культ личности, полукрепостная зависимость коллективизированного крестьянства и широкое применение фактически рабского труда. Эти характерные для всей системы в целом аспекты сталинизма были навязаны стране анахронизмом, имеющим большее отношение к прошлому России, чем к западным моделям модернизации, и поныне остающимися частью наследия 1930-х годов».

Второй раздел сборника повествует о временах более близких. В нем анализируются последние годы существования СССР и то, насколько его крушение и последующий распад советской державы были предопределены самим характером социалистического общественного и государственного устройства. Коэн высказывает мнение, что разрушение Советского Союза не проистекало из естественного развития исторических и социальных процессов, а было намеренно организовано усилиями ряда заинтересованных в таком исходе сторон. Первоначально начатый Михаилом Горбачевым и его сторонниками процесс демократизации всего, в том числе и КПСС, явно вел к формированию двухпартийной системы. «То, что Горбачёв не сумел создать или вычленить из КПСС то, что могло бы стать президентской партией, было его крупнейшей политической ошибкой. Если бы он воспользовался удобным моментом и сделал это на уже расколовшемся (и, по сути, многопартийном) XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г., он не оказался бы в политической изоляции впоследствии, в конце 1990 – начале 1991 г., когда страну охватил кризис, а его популярность резко упала. В частности, если бы он не побоялся проявить инициативу и совершить такой шаг, серьёзно изменивший бы советский политический ландшафт, многие из его бывших сторонников, даже Ельцин, возможно, не покинули бы его».

В третьей части книги речь идет о современности, о нынешнем состоянии российско-американских отношений и путях предотвращения новой холодной войны.